3D打印数字技术辅助PVP治疗胸腰椎多节段OVCF——回顾性对比（金浪·2026·中华老年骨科与康复电子杂志·n=114
· 骨质疏松性椎体压缩骨折 OVCF 胸腰椎压缩性骨折 多节段骨折 椎体压缩骨折
表1 基线可比性（表1）**：性别（男22/56=39.3% vs 26/58=44.8%，χ²=0.359，P=0.549）、年龄（74.5±7.1 vs 75.5±7.8岁，P=0.489）、病程（10.3±2.9 vs 10.9±3.2年，P=0.258）、骨密度（0.58±0.10 vs 0.61±0.14 g/cm²，P=0.192）、骨折部位（腰椎53.6% vs 58.6%；胸腰段28.6% vs 25.9%；多节段17.8% vs 15.5%；χ²=0.300，P=0.861）、骨折类型（楔形23.2% vs 25.9%；扁平型39.3% vs 44.8%；双凹型37.5% vs 29.3%；χ²=0.862，P=0.650）——**全部 P＞0.05，两组可比**。全部 16 组百分比×n 整数还原一致（如 22/56=39.29%→39.3、34/58=58.62%→58.6）。
研究概况
骨质疏松症为世界发病率第7位疾病，我国患病率约7.1%[1-2]，OVCF 是其主要致残事件，表现为身长短缩、顽固性腰背痛、驼背。保守治疗（药物止痛/手法复位/卧床制动）易致坠积性肺炎、压疮，延长治疗时间与费用；临床主流微创手段为 PKP 与 PVP，但单纯 PVP 存在术后腰背残余痛、术中骨水泥外漏、神经脊髓损伤等风险[5-6]。3D打印已在植入物放置、骨折复位、术前评估等领域应用[7-8,14-16]，但在"PVP 治疗 OVCF"这一具体环节的研究较少——**本篇是国内较早用 1:1 病椎模型+导向模板针对多节段 OVCF 做 PVP 穿刺前规划的双组回顾性研究**。
🤔 常见问题
❓ 关于骨质疏松性椎体压缩骨折的最新研究发现是什么？
表1 基线可比性（表1）**：性别（男22/56=39.3% vs 26/58=44.8%，χ²=0.359，P=0.549）、年龄（74.5±7.1 vs 75.5±7.8岁，P=0.489）、病程（10.3±2.9 vs 10.9±3.2年，P=0.258）、骨密度（0.58±0.10 vs 0.61±0.14 g/cm²，P=0.192）、骨折部位（腰椎53.6% vs 58.6%；胸腰段28.6% vs 25.9%；多节段17.8% vs 15.5%；χ²=0.300，P=0.861）、骨折类型（楔形23.2% vs 25.9%；扁平型39.3% vs 44.8%；双凹型37.5% vs 29.3%；χ²=0.862，P=0.650）——**全部 P＞0.05，两组可比**。全部 16 组百分比×n 整数还原一致（如 22/56=39.29%→39.3、34/58=58.62%→58.6）。
❓ 这项研究是如何设计的？
骨质疏松症为世界发病率第7位疾病，我国患病率约7.1%[1-2]，OVCF 是其主要致残事件，表现为身长短缩、顽固性腰背痛、驼背。保守治疗（药物止痛/手法复位/卧床制动）易致坠积性肺炎、压疮，延长治疗时间与费用；临床主流微创手段为 PKP 与 PVP，但单纯 PVP 存在术后腰背残余痛、术中骨水泥外漏、神经脊髓损伤等风险[5-6]。3D打印已在植入物放置、骨折复位、术前评估等领域应用[7-8,14-16]，但在"PVP 治疗 OVCF"这一具体环节的研究较少——**本篇是国内较早用 1:1 病椎模型+导向模板针对多节段 OVCF 做 PVP 穿刺前规划的双组回顾性研究**。
⚠️ 研究局限性
- ⚠️ **单中心回顾性、非随机、未说明是否同期连续入组**——医生可能选择性给骨质/椎体条件更好的患者用3D打印，存在选择偏倚；②**样本量小**（n=114，渗漏组仅27例），作者自述"样本量不足，安全性与应用价值有待多中心大样本验证"；③**多因素回归的OR/95%CI仅以森林图呈现、无文本数值**——无法核对效应量大小与方向，模型1"更高预测价值"的量化基础不完整；④**无外部验证**，仅 Bootstrap 内部验证，校准图仅示"吻合较好"无 H-L 检验或校准斜率；⑤**疗效性指标无组间差异**，但摘要与结论称"改善术后ODI和VAS评分"——按表3独立复算，该表述只能理解为"两组都改善"，**不能理解为3D打印组更优**（术后12个月 VAS 0.81 vs 0.75，对照组数值反而更低），存在结论外推；⑥**未报告手术总时间、出血量、骨水泥黏度/种类、麻醉方式、术者资历**——这些是解释穿刺时间与渗漏差异的关键混杂因素；⑦**渗漏定义宽泛**（"渗至上下终板或椎体骨皮质即计入"），未区分椎间盘渗漏/椎旁静脉渗漏/椎管内渗漏，也未按临床症状分层——8.93% vs 37.93% 的差异可能部分来自"是否仔细找渗漏"的检出偏倚；⑧**3D打印的成本与流程负担未评估**（术前CT薄层扫描→建模→打印→灭菌模板→术中双重核对），基层医院可及性与卫生经济学空白；⑨**随访仅12个月**，无再骨折率、邻椎骨折率、椎体高度远期丢失等骨质疏松最要紧的硬终点；⑩**多节段OVCF的"每节段"剂量未拆解**（总注射量而非单节段量），这直接影响与同页剂量类研究（谢圣彪/田佳星）的可比性。
📖 信息来源：金浪, 石洁, 黄正, 等. 3D打印数字技术辅助PVP治疗胸腰椎多节段骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究[J/CD]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2026, 12(2): 65-71. DOI: 10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2026.02.001.（伦理批件号 KS2738；基金：上海市长宁区科学技术委员会项目 NKW2018Y13；收稿 2025-07-12）