曹志2025·腓骨入路固定 vs 腓骨后外侧入路固定治疗旋后外旋型踝关节骨折的疗效比较（新乡医学院学报·回顾性对比·n=
· 踝关节骨折 旋后外旋型 Lauge-Hansen 腓骨后外侧入路 腓骨入路
腓骨后外侧入路组住院时间更短（14.53±2.14d vs 18.95±2.38d, P<0.001）、术后1/3/6月Mazur踝关节功能评分均更高（56.74±5.63 vs 44.32±5.01；75.43±7.08 vs 68.77±7.21；94.53±4.42 vs 80.93±8.43，均P<0.001）、术后3/7d疼痛应激（SP/NPY/PGE2）与氧化应激（SOD/TAC/CAT）水平更低（P<0.05）、6个月临床优良率更高（97.87% vs 91.57%）；手术时间与术中出血量两组无差异（P>0.05），不良事件发生率无差异（2.13% vs 3.15%, P>0.05）。
🤔 常见问题
❓ 关于踝关节骨折的最新研究发现是什么？
腓骨后外侧入路组住院时间更短（14.53±2.14d vs 18.95±2.38d, P<0.001）、术后1/3/6月Mazur踝关节功能评分均更高（56.74±5.63 vs 44.32±5.01；75.43±7.08 vs 68.77±7.21；94.53±4.42 vs 80.93±8.43，均P<0.001）、术后3/7d疼痛应激（SP/NPY/PGE2）与氧化应激（SOD/TAC/CAT）水平更低（P<0.05）、6个月临床优良率更高（97.87% vs 91.57%）；手术时间与术中出血量两组无差异（P>0.05），不良事件发生率无差异（2.13% vs 3.15%, P>0.05）。
❓ 这项研究对临床实践有什么意义？
1. **后外侧入路围术期优势（住院时间）**：后外侧入路组住院时间短4.42天（14.53 vs 18.95d, P<0.001）——住院时间差异显著但受床位管理/患者经济因素等非临床因素影响，解读需谨慎。
📊 关键数据
| 住院时间（d） | 腓骨入路组 (n=95)=18.95±2.38 | 后外侧入路组 (n=94)=14.53±2.14 | t=13.420 |
| 手术时间（min） | 腓骨入路组 (n=95)=113.73±11.21 | 后外侧入路组 (n=94)=112.96±12.02 | t=0.455 |
| 术中出血量（mL） | 腓骨入路组 (n=95)=266.11±25.73 | 后外侧入路组 (n=94)=265.54±15.97 | t=0.183 |
| 治疗前 | 腓骨入路组 (n=95)=6.83±1.11 | 后外侧入路组 (n=94)=6.91±1.04 | t=0.511 |
| 治疗后1个月 | 腓骨入路组 (n=95)=44.32±5.01 | 后外侧入路组 (n=94)=56.74±5.63 | t=16.030 |
| 治疗后3个月 | 腓骨入路组 (n=95)=68.77±7.21 | 后外侧入路组 (n=94)=75.43±7.08 | t=6.407 |
| 治疗后6个月 | 腓骨入路组 (n=95)=80.93±8.43 | 后外侧入路组 (n=94)=94.53±4.42 | t=13.870 |
| SP (mg/L) | 时点=后3d / 后7d | 腓骨入路组 (n=95)=12.31±1.08 / 6.63±0.78 | 后外侧入路组 (n=94)=10.01±1.24 / 5.34±0.32 |
| NPY (ng/L) | 时点=后3d / 后7d | 腓骨入路组 (n=95)=211.21±23.41 / 174.32±16.74 | 后外侧入路组 (n=94)=186.54±15.63 / 152.62±14.59 |
| PGE2 (ng/L) | 时点=后3d / 后7d | 腓骨入路组 (n=95)=174.51±13.52 / 142.01±15.32 | 后外侧入路组 (n=94)=153.32±11.10 / 118.54±12.31 |
| SOD (kU/L) | 时点=后3d / 后7d | 腓骨入路组 (n=95)=88.65±6.78 / 77.43±6.74 | 后外侧入路组 (n=94)=78.76±7.88 / 73.12±6.84 |
| TAC (kU/L) | 时点=后3d / 后7d | 腓骨入路组 (n=95)=25.65±2.64 / 17.85±2.21 | 后外侧入路组 (n=94)=20.86±2.34 / 13.65±1.07 |
🏥 临床意义
1. **后外侧入路围术期优势（住院时间）**：后外侧入路组住院时间短4.42天（14.53 vs 18.95d, P<0.001）——住院时间差异显著但受床位管理/患者经济因素等非临床因素影响，解读需谨慎。
⚠️ 研究局限性
- ⚠️ 非随机回顾性设计→选择偏倚（术式选择可能受骨折复杂程度/患者意愿/术者倾向影响）
- ⚠️ 单中心（n=189），外推性有限
- ⚠️ 随访仅6个月，远期功能差异（1年后两组Mazur是否趋同）未观察
- ⚠️ ⚠️ 摘要时间窗（2020年1月至2023年1月）与正文1.1（2020年3月至2023年3月）不一致，以正文为准
- ⚠️ ⚠️ 临床疗效优良率χ²=3.756：按2×2表独立复算χ²≈3.73（87/8 vs 92/2），χ²=3.756在df=1时对应P≈0.053（>0.05）——论文标注"P<0.05"为统计报告边界问题，优良率差异方向可信（后外侧组更高）但显著性处于边缘，不宜作为强结论
📖 信息来源：曹志, 汤立新, 王海宇. 腓骨入路固定与腓骨后外侧入路固定治疗旋后外旋型踝关节骨折疗效比较[J]. 新乡医学院学报, 2025, 42(3): 208-218. DOI: 10.7683/xxyxyxb.2025.03.007