徐煜钊2025·髂后上棘内侧入路置入髂骨螺钉（MEIS）行脊柱骨盆内固定术的可行性分析及临床验证（中国脊柱脊髓杂志·回顾
· 脊柱骨盆固定 spinopelvic fixation MEIS 髂骨螺钉 iliac screw
基于90例骨盆CT三维重建（45M/45F，57.5±1.6岁）测量髂骨板层间钉道参数，提出了一种新型髂骨螺钉置入路径——髂后上棘内侧入路髂骨螺钉（MEIS, Medialized Entry Iliac Screw），进钉点位于传统髂骨螺钉与S2AI螺钉进钉点连线中点，钉道全程不经过骶髂关节面、位于髂骨内外板之间。影像测量显示男性与女性钉道最窄/最宽距离及骶髂关节角度无显著性别差异（均P>0.05），但螺钉与矢状面夹角（M:30.38±3.15° vs F:26.72±5.64°, P=0.02）、泪滴截面短轴（22.00±1.25 vs 20.47±1.73mm, P=0.00）和长轴（32.92±2.85 vs 30.80±1.48mm, P=0.01）有显著性别差异。男女钉道最窄距离、最宽距离、泪滴短轴和长轴均>9mm螺钉直径（P<0.001），证实MEIS置入的解剖可行性。5例临床验证（椎骨肿瘤3例/神经鞘瘤1例/L5峡部裂1例）术后1年JOA评分从12~13提升至22~25分，VAS评分显著下降，影像学显示固定物稳定在位。
🤔 常见问题
❓ 关于脊柱骨盆固定的最新研究发现是什么？
基于90例骨盆CT三维重建（45M/45F，57.5±1.6岁）测量髂骨板层间钉道参数，提出了一种新型髂骨螺钉置入路径——髂后上棘内侧入路髂骨螺钉（MEIS, Medialized Entry Iliac Screw），进钉点位于传统髂骨螺钉与S2AI螺钉进钉点连线中点，钉道全程不经过骶髂关节面、位于髂骨内外板之间。影像测量显示男性与女性钉道最窄/最宽距离及骶髂关节角度无显著性别差异（均P>0.05），但螺钉与矢状面夹角（M:30.38±3.15° vs F:26.72±5.64°, P=0.02）、泪滴截面短轴（22.00±1.25 vs 20.47±1.73mm, P=0.00）和长轴（32.92±2.85 vs 30.80±1.48mm, P=0.01）有显著性别差异。男女钉道最窄距离、最宽距离、泪滴短轴和长轴均>9mm螺钉直径（P<0.001），证实MEIS置入的解剖可行性。5例临床验证（椎骨肿瘤3例/神经鞘瘤1例/L5峡部裂1例）术后1年JOA评分从12~13提升至22~25分，VAS评分显著下降，影像学显示固定物稳定在位。
❓ 脊柱骨盆固定手术是治疗严重脊柱疾病（如脊柱肿瘤、畸形、骨折）的重要手段，需要将螺钉打入骨盆的髂骨中以提供稳定支撑。陆军军医大学大坪医院2025年在《中国脊柱脊髓杂志》发表的研究介绍了一种新的螺钉置入技术——MEIS技术。它的优点是
①进钉点容易找——在髂后上棘内侧面的中点，位于传统两种螺钉方法之间，凭触摸骨面就能大致定位；②螺钉全程在髂骨两块骨头板之间走，不穿过骶髂关节面，减少了损伤关节和周围血管神经的风险；③不需要额外的连接头，连接棒可以直接安装到螺钉上。研究通过90个人的骨盆CT扫描验证了男女都可以安全置入标准直径的髂骨螺钉（9mm），并在5位患者中成功应用、术后1年随访效果满意。当然，这项技术需要在术前做三维CT重建进行规划，对医生和设备有一定要求。
❓ ①不能说「MEIS比S2AI或传统髂骨螺钉都强」——目前没有力学测试和头对头比较研究
只能说提供了另一种选择。②不能说「90个人的CT数据就代表所有中国人」——单中心回顾性数据，少数民族和其他地区人群的骨盆解剖差异未验证。③不能说「5个患者效果不错就成了常规手术」——5例病种不同且都是联合手术，MEIS的独立效果无法分离，需要更大规模的前瞻性研究。④不能说「摸骨面定位就能做到精准」——实际手术仍需术中透视验证轨迹，每一步都有技术细节（角度45°+尾倾20~30°），经验不足的医生可能偏差。⑤不能说「MEIS完全避免了神经血管损伤」——虽然理论上不穿过关节面降低了风险，但臀上动脉和坐骨神经损伤风险仍然存在。
💡 给患者的建议
- 脊柱骨盆固定手术是治疗严重脊柱疾病（如脊柱肿瘤、畸形、骨折）的重要手段，需要将螺钉打入骨盆的髂骨中以提供稳定支撑。陆军军医大学大坪医院2025年在《中国脊柱脊髓杂志》发表的研究介绍了一种新的螺钉置入技术——MEIS技术。它的优点是：①进钉点容易找——在髂后上棘内侧面的中点，位于传统两种螺钉方法之间，凭触摸骨面就能大致定位；②螺钉全程在髂骨两块骨头板之间走，不穿过骶髂关节面，减少了损伤关节和周围血管神经的风险；③不需要额外的连接头，连接棒可以直接安装到螺钉上。研究通过90个人的骨盆CT扫描验证了男女都可以安全置入标准直径的髂骨螺钉（9mm），并在5位患者中成功应用、术后1年随访效果满意。当然，这项技术需要在术前做三维CT重建进行规划，对医生和设备有一定要求。
- ①不能说「MEIS比S2AI或传统髂骨螺钉都强」——目前没有力学测试和头对头比较研究，只能说提供了另一种选择。②不能说「90个人的CT数据就代表所有中国人」——单中心回顾性数据，少数民族和其他地区人群的骨盆解剖差异未验证。③不能说「5个患者效果不错就成了常规手术」——5例病种不同且都是联合手术，MEIS的独立效果无法分离，需要更大规模的前瞻性研究。④不能说「摸骨面定位就能做到精准」——实际手术仍需术中透视验证轨迹，每一步都有技术细节（角度45°+尾倾20~30°），经验不足的医生可能偏差。⑤不能说「MEIS完全避免了神经血管损伤」——虽然理论上不穿过关节面降低了风险，但臀上动脉和坐骨神经损伤风险仍然存在。
⚠️ 研究局限性
- ⚠️ **回顾性设计+小样本（n=90 CT）**——非前瞻性对照试验，选择偏倚存在
- ⚠️ **无生物力学测试**——MEIS与S2AI/传统髂骨螺钉的力学强度对比数据缺乏
- ⚠️ **临床验证仅5例**——病种异质、均为联合手术，需大样本前瞻性临床试验
- ⚠️ **术前需三维CT重建规划**——基层医院设备条件受限时推广困难
- ⚠️ **解剖变异者适用性未探讨**——骶髂关节严重变异的患者能否适用MEIS不清楚
📖 信息来源：徐煜钊, 陈剑, 谷祥荣, 刘衡, 刘明永, 赵建华. 髂后上棘内侧入路置入髂骨螺钉行脊柱骨盆内固定术的可行性分析及临床验证[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2025, 35(6): 622-630. DOI: 10.3969/j.issn.1004-406X.2025.06.08