陈果2025·脊柱内镜下可视化成形术与传统成形术治疗腰椎退行性疾病疗效比较的Meta分析（Meta分析 n=1239/1

2026-09-30 ·

研究概况：研究纳入15篇中文文献（中国人群为主），可视化成形技术（可视化环锯系统）在国内已广泛可及（国产设备如山东冠龙、北京安德等），技术成本可控（增加可视化环锯组件，比传统TESSYS器械增加有限）。

🤔 常见问题

❓ 关于骨科的最新研究发现是什么？

研究概况：研究纳入15篇中文文献（中国人群为主），可视化成形技术（可视化环锯系统）在国内已广泛可及（国产设备如山东冠龙、北京安德等），技术成本可控（增加可视化环锯组件，比传统TESSYS器械增加有限）。

❓ 医生

我腰突要做微创孔镜手术，现在有一种'可视化'成形技术，比传统盲视成形好在哪里？

❓ ①不能说「可视化就一定比传统手术效果好」——VAS评分改善（P=0.86）和ODI改善（P=0.96）两组无差异

长期效果相当。②不能说「可视化手术完全不用X线」——只是透视次数减少（MD=-8.16次），术中仍需C臂确认。③不能说「可视化手术没有并发症」——并发症率OR=0.45但P=0.06未达统计学意义，两组在1项研究中均有并发症发生。④不能说「所有腰椎退行性疾病都适合可视化技术」——研究涉及LDH和LSS，具体适用性需根据患者个体解剖条件判定。⑤不能说「这项Meta分析完全证实了可视化优势」——纳入研究以中文回顾性研究为主（仅1篇英文，仅4篇前瞻性），异质性高（I²>90%），证据等级受限。

❓ 这项研究对临床实践有什么意义？

**对中国患者的适用性：** ✅ 高。研究纳入15篇中文文献（中国人群为主），可视化成形技术（可视化环锯系统）在国内已广泛可及（国产设备如山东冠龙、北京安德等），技术成本可控（增加可视化环锯组件，比传统TESSYS器械增加有限）。可视化技术在各级脊柱微创中心均可开展，尤其适合常规开展TESSYS的医院向学习曲线更平缓的方向过渡。

📊 关键数据

💡 给患者的建议

• 医生，我腰突要做微创孔镜手术，现在有一种'可视化'成形技术，比传统盲视成形好在哪里？
• ①不能说「可视化就一定比传统手术效果好」——VAS评分改善（P=0.86）和ODI改善（P=0.96）两组无差异，长期效果相当。②不能说「可视化手术完全不用X线」——只是透视次数减少（MD=-8.16次），术中仍需C臂确认。③不能说「可视化手术没有并发症」——并发症率OR=0.45但P=0.06未达统计学意义，两组在1项研究中均有并发症发生。④不能说「所有腰椎退行性疾病都适合可视化技术」——研究涉及LDH和LSS，具体适用性需根据患者个体解剖条件判定。⑤不能说「这项Meta分析完全证实了可视化优势」——纳入研究以中文回顾性研究为主（仅1篇英文，仅4篇前瞻性），异质性高（I²>90%），证据等级受限。

🏥 临床意义

**对中国患者的适用性：** ✅ 高。研究纳入15篇中文文献（中国人群为主），可视化成形技术（可视化环锯系统）在国内已广泛可及（国产设备如山东冠龙、北京安德等），技术成本可控（增加可视化环锯组件，比传统TESSYS器械增加有限）。可视化技术在各级脊柱微创中心均可开展，尤其适合常规开展TESSYS的医院向学习曲线更平缓的方向过渡。

⚠️ 研究局限性

• ⚠️ **纳入研究以回顾性为主**：16篇中仅4篇前瞻性研究，12篇为回顾性病例对照研究（CCS），可能存在选择偏倚
• ⚠️ **中文文献占绝对主导**：15/16篇为中文文献，英文仅1篇，可能存在发表语言偏倚
• ⚠️ **异质性极高**：手术时间I²=93%、C臂透视I²=98%、VAS/ODI组内I²=99%——提示纳入研究间操作习惯、患者选择标准、术后管理方案差异大，需谨慎解读合并效应量
• ⚠️ **发表偏倚风险**：研究作者指出「研究者倾向于发表阳性结果」
• ⚠️ **随访时间短**：纳入研究的术后随访时间不一致且总体偏短，无法评估远期疗效差异

📖 信息来源：陈果, 晏铮剑. 脊柱内镜下可视化成形术与传统成形术治疗腰椎退行性疾病疗效比较的Meta分析[J]. 中国脊柱脊髓杂志, 2025, 35(3): 266-274. DOI: 10.3969/j.issn.1004-406X.2025.03.06