胸脊柱旁神经阻滞四种技术——术后疼痛管理的区域阻滞方案综述（张思宇·王儒蓉2026·西部医学·学术叙事综述）
· 胸椎旁神经阻滞 竖脊肌平面阻滞 椎板后阻滞 胸膜横突间阻滞 PVB
系统综述4种胸脊柱旁神经阻滞技术（PVB/RLB/ESPB/ITPB）的解剖基础、作用机制、临床应用和安全性。胸脊柱旁神经阻滞作为有效的区域阻滞方法，广泛应用于胸部及上腹部手术的术后镇痛，能够减少阿片类药物用量，降低相关并发症发生率。
🤔 常见问题
❓ 关于胸椎旁神经阻滞的最新研究发现是什么？
系统综述4种胸脊柱旁神经阻滞技术（PVB/RLB/ESPB/ITPB）的解剖基础、作用机制、临床应用和安全性。胸脊柱旁神经阻滞作为有效的区域阻滞方法，广泛应用于胸部及上腹部手术的术后镇痛，能够减少阿片类药物用量，降低相关并发症发生率。
❓ 胸脊柱旁神经阻滞是一组用于胸部及上腹部手术后的镇痛技术，包括4种方法
椎旁阻滞（经典方法，直接作用在脊神经根附近）、椎板后阻滞（药打在椎板后方，通过扩散起作用）、竖脊肌平面阻滞（2026年研究最多的热点方法，操作简单、安全性好）和胸膜横突间阻滞（最新方法，针尖离胸膜最远、最安全）。这些技术的共同目标是：阻断胸部手术区域的疼痛信号传入，减少术后对阿片类止痛药的依赖。其中竖脊肌平面阻滞因操作简单、并发症低而越来越受欢迎——研究显示其对乳腺手术、心脏手术和腹部手术均有良好的镇痛效果，且对于正在服用抗凝药的患者来说是一种相对安全的选择。
❓ 不能认为"做胸部手术就用ESPB最好"——各技术的选择取决于手术类型、患者个体情况（凝血功能、解剖变异）、操作者经验和医院设备条件。ITPB在乳腺癌重建术中有RCT显示不能减少术后24h阿片用量
其效果存在争议。PVB虽然经典，但技术要求高、气胸风险存在。另外，这些均为麻醉科/疼痛科医师操作的技术，骨科围术期疼痛管理中的区域阻滞方案应根据手术部位选择专用的阻滞方法（髋→腰丛/髂筋膜阻滞、膝→收肌管+IPACK、脊柱→竖脊肌平面/椎旁阻滞、足踝→踝周神经阻滞等），而非直接照搬本综述中的胸段技术。
💡 给患者的建议
- 胸脊柱旁神经阻滞是一组用于胸部及上腹部手术后的镇痛技术，包括4种方法：椎旁阻滞（经典方法，直接作用在脊神经根附近）、椎板后阻滞（药打在椎板后方，通过扩散起作用）、竖脊肌平面阻滞（2026年研究最多的热点方法，操作简单、安全性好）和胸膜横突间阻滞（最新方法，针尖离胸膜最远、最安全）。这些技术的共同目标是：阻断胸部手术区域的疼痛信号传入，减少术后对阿片类止痛药的依赖。其中竖脊肌平面阻滞因操作简单、并发症低而越来越受欢迎——研究显示其对乳腺手术、心脏手术和腹部手术均有良好的镇痛效果，且对于正在服用抗凝药的患者来说是一种相对安全的选择。
- 不能认为"做胸部手术就用ESPB最好"——各技术的选择取决于手术类型、患者个体情况（凝血功能、解剖变异）、操作者经验和医院设备条件。ITPB在乳腺癌重建术中有RCT显示不能减少术后24h阿片用量，其效果存在争议。PVB虽然经典，但技术要求高、气胸风险存在。另外，这些均为麻醉科/疼痛科医师操作的技术，骨科围术期疼痛管理中的区域阻滞方案应根据手术部位选择专用的阻滞方法（髋→腰丛/髂筋膜阻滞、膝→收肌管+IPACK、脊柱→竖脊肌平面/椎旁阻滞、足踝→踝周神经阻滞等），而非直接照搬本综述中的胸段技术。
⚠️ 研究局限性
- ⚠️ 学术叙事综述，非系统综述/Meta分析——文献检索策略未说明，存在选择性引用偏倚
- ⚠️ 无原始数据/效应量——所有临床综合评价（"降低""减少""提高"）均为定性方向描述，无具体n值、效应量和置信区间
- ⚠️ 多数引用的RCT来自国外人群（欧美/东亚），中国人群数据引用有限——部分结论对中国患者的适用性需进一步验证
- ⚠️ ITPB效果存在争议（Nielsen2023 RCT阴性 vs Aygun前瞻性阳性），综述未充分讨论可能的原因（患者选择偏倚、剂量差异等）
- ⚠️ 发表时间最新（2026年3月），部分引用的RCT发表于2022~2024年——远期安全性数据（>1年）缺乏
📖 信息来源：张思宇，王儒蓉，张佩. 胸脊柱旁神经阻滞在术后疼痛管理中的研究进展[J]. 西部医学，2026, 38(3): 464-468，封三. DOI: 10.3969/j.issn.1672-3511.2026.03.026