ASM分型在脊柱结核中的建立与可靠性验证（舒钧·许南·杨雪能2025·中国脊柱脊髓杂志·回顾性分型建立+可靠性研究 n=
· 脊柱结核 ASM分型 舒钧 昆明医科大学 中国脊柱脊髓杂志
提出了一种新的脊柱结核综合分型（ASM分型——Activity+Stability+Morphology），以病灶内结核活动性分I型（活动型，含A早期/B进展期/C跳跃型/D附件型四个亚型）和II型（静止型，含A畸形静止/B畸形进展两个亚型），辅以四个临床指标（部位/椎体数/后凸Cobb角/脊髓神经功能）进行描述；观察者间Kappa均值0.94、观察者内Kappa均值0.96（均为"极好"一致性）；经后路手术治疗104例颈胸交界区以下脊柱结核患者，1年随访优良率94.8%。
🤔 常见问题
❓ 关于脊柱结核的最新研究发现是什么？
提出了一种新的脊柱结核综合分型（ASM分型——Activity+Stability+Morphology），以病灶内结核活动性分I型（活动型，含A早期/B进展期/C跳跃型/D附件型四个亚型）和II型（静止型，含A畸形静止/B畸形进展两个亚型），辅以四个临床指标（部位/椎体数/后凸Cobb角/脊髓神经功能）进行描述；观察者间Kappa均值0.94、观察者内Kappa均值0.96（均为"极好"一致性）；经后路手术治疗104例颈胸交界区以下脊柱结核患者，1年随访优良率94.8%。
❓ 昆明医科大学附属医院的专家们联合云南省9家医院，回顾分析了358例脊柱结核患者，提出了一套新的分型方法（ASM分型）。简单说分两大类
**活动型（I型）**——病灶还有活动、需要积极治疗；**静止型（II型）**——病灶稳定了但残留了脊柱畸形。其中I型又分4种亚型——A早期（占7%）、B进展期（最常见——占85%！）、C跳跃型（跳着累及多个不连续的椎体）、D附件型（只影响椎弓根/椎板等后部结构）。这个分型的特点是：①不仅看影像照片，还反映了结核从早到晚的发展阶段；②加入了4个补充信息（病灶在脊柱哪一段、累及几个椎体、后凸角度多大、神经有没有受压）；③多位医生独立评判，结果一致性很好，说明不同医生用这个标准分型结果差不多。治疗方面——对颈胸交界区以下的脊柱结核，用单纯后路手术（从后背做）治疗了104例，94.8%的患者临床治愈，6例复发的主要原因是植骨不融合和内固定失败。这个研究还详细说明了什么情况选哪种后路手术方式：轻度的选单侧椎间孔入路，椎体破坏重的选单侧椎弓根入路，多个椎体都坏了的选双侧椎弓根入路。
❓ ①不能说「这个新分型把所有脊柱结核患者的情况都涵盖全了」（部分指标细化不够
如耐药性检测这一重要新技术未被纳入指标体系——研究跨越2007~2022年，期间耐药检测从无到有，分型体系未纳入）。②不能说「ASM分型可以替代其他所有分型」（新分型的临床治疗指导价值还需更多前瞻性研究验证，尤其是各亚型的手术适应证边界——"哪些Ia型和Id型可以保守治疗"的界定标准需要进一步明确）。③不能说「Ib型占85%说明全国的脊柱结核都是这个比例」（本研究仅在云南一省的多中心，云南为结核高发区，Ib占比可能与其他地区不同）。④不能说「单纯后路手术比其他手术方式更好」（本组手术为单臂描述性分析，无前路/联合入路对照组，不能直接比较优劣）。⑤不能说「后凸分成5个区间就是严重程度标准」（目前国内外没有统一标准，文中明确说明这仅表示大小范围而非严重程度）。
📊 关键数据
| Ia | 描述=早期活动型 | n=25 | %=6.98 |
| Ib | 描述=进展期活动型 | n=305 | %=**85.20** |
| Ic | 描述=跳跃型活动型 | n=12 | %=3.35 |
| Id | 描述=附件型活动型 | n=4 | %=1.12 |
| IIa | 描述=畸形静止型（静止期） | n=3 | %=0.84 |
| IIb | 描述=畸形进展型（静止期） | n=9 | %=2.51 |
| 一致例数 | 观察者间（6对均值）=113/117 | 观察者内（4人均值）=114/117 | |
| 一致百分比 | 观察者间（6对均值）=96.58% | 观察者内（4人均值）=97.44% | |
| Kappa值 | 观察者间（6对均值）=0.94 | 观察者内（4人均值）=0.96 | |
| VAS评分 | 术前=术前数据未单独报告 | 末次随访=1.9±0.3(1~3) | P=**<0.05** |
| 后凸Cobb角(°) | 术前=基线（全组256/358例Cobb>10°） | 末次随访=15.6±8.4(4~40) | P=**<0.05** |
| 脊髓神经功能异常 | 术前=66例(18.4%) | 末次随访=全部恢复至正常 | P=**<0.05** |
💡 给患者的建议
- 昆明医科大学附属医院的专家们联合云南省9家医院，回顾分析了358例脊柱结核患者，提出了一套新的分型方法（ASM分型）。简单说分两大类：**活动型（I型）**——病灶还有活动、需要积极治疗；**静止型（II型）**——病灶稳定了但残留了脊柱畸形。其中I型又分4种亚型——A早期（占7%）、B进展期（最常见——占85%！）、C跳跃型（跳着累及多个不连续的椎体）、D附件型（只影响椎弓根/椎板等后部结构）。这个分型的特点是：①不仅看影像照片，还反映了结核从早到晚的发展阶段；②加入了4个补充信息（病灶在脊柱哪一段、累及几个椎体、后凸角度多大、神经有没有受压）；③多位医生独立评判，结果一致性很好，说明不同医生用这个标准分型结果差不多。治疗方面——对颈胸交界区以下的脊柱结核，用单纯后路手术（从后背做）治疗了104例，94.8%的患者临床治愈，6例复发的主要原因是植骨不融合和内固定失败。这个研究还详细说明了什么情况选哪种后路手术方式：轻度的选单侧椎间孔入路，椎体破坏重的选单侧椎弓根入路，多个椎体都坏了的选双侧椎弓根入路。
- ①不能说「这个新分型把所有脊柱结核患者的情况都涵盖全了」（部分指标细化不够，如耐药性检测这一重要新技术未被纳入指标体系——研究跨越2007~2022年，期间耐药检测从无到有，分型体系未纳入）。②不能说「ASM分型可以替代其他所有分型」（新分型的临床治疗指导价值还需更多前瞻性研究验证，尤其是各亚型的手术适应证边界——"哪些Ia型和Id型可以保守治疗"的界定标准需要进一步明确）。③不能说「Ib型占85%说明全国的脊柱结核都是这个比例」（本研究仅在云南一省的多中心，云南为结核高发区，Ib占比可能与其他地区不同）。④不能说「单纯后路手术比其他手术方式更好」（本组手术为单臂描述性分析，无前路/联合入路对照组，不能直接比较优劣）。⑤不能说「后凸分成5个区间就是严重程度标准」（目前国内外没有统一标准，文中明确说明这仅表示大小范围而非严重程度）。
⚠️ 研究局限性
- ⚠️ ⚠️ 后凸角度无统一划分标准——目前国内外无脊柱后凸畸形严重程度金标准，本研究按Cobb角分五个区间仅表示大小范围而非严重程度
- ⚠️ ⚠️ 部分指标细化不够——未纳入结核耐药性等新技术指标（研究纳入期2007~2022，期间耐药检测技术的快速发展未反映在分型中）
- ⚠️ ⚠️ 手术疗效为单臂描述性分析（无对照组）——不能推导"哪种手术入路最优"的结论
- ⚠️ 分型建立队列（n=358）为回顾性数据——存在选择偏倚（入院率偏倚）
- ⚠️ 手术随访队列（n=117）仅随访>1年——脊柱结核术后复发可发生于术后2~5年，随访期不足可能低估远期复发率
📖 信息来源：舒钧，许南，杨雪能，等. 脊柱结核一种新分型方法的设计及可信度检验和治疗探讨[J]. 中国脊柱脊髓杂志，2025，35(5):459-469. DOI: 10.3969/j.issn.1004-406X.2025.05.02