机器人辅助 vs 徒手椎弓根螺钉置入在脊柱侧弯矫形术中的临床效果比较(贺晨阳·2026·机器人外科学杂志·回顾性对比 n

· 退行性脊柱侧弯 degenerative scoliosis 成人脊柱侧弯 机器人辅助 天智航

回顾性对比178例退行性脊柱侧弯患者(机器人73例 vs 徒手105例),机器人辅助组手术时间更长(7.05±1.13 vs 5.86±1.25h)、费用更高(4.27±0.52 vs 3.16±0.73万元),但出血更少(375.27±26.42 vs 431.09±31.87mL)、住院更短(14.12±2.36 vs 16.37±2.51d)、置钉准确率更高(98.51% vs 95.50%)、矫形效果更佳(术后Cobb角22.17±3.05° vs 26.45±3.16°)、并发症更低(2.74% vs 11.43%)、满意度更高(98.63% vs 89.52%),全部P<0.05。

🤔 常见问题

❓ 关于退行性脊柱侧弯的最新研究发现是什么?

回顾性对比178例退行性脊柱侧弯患者(机器人73例 vs 徒手105例),机器人辅助组手术时间更长(7.05±1.13 vs 5.86±1.25h)、费用更高(4.27±0.52 vs 3.16±0.73万元),但出血更少(375.27±26.42 vs 431.09±31.87mL)、住院更短(14.12±2.36 vs 16.37±2.51d)、置钉准确率更高(98.51% vs 95.50%)、矫形效果更佳(术后Cobb角22.17±3.05° vs 26.45±3.16°)、并发症更低(2.74% vs 11.43%)、满意度更高(98.63% vs 89.52%),全部P<0.05。

❓ 这项研究对临床实践有什么意义?

1. **机器人置钉显著提升准确率并降低严重偏差**:机器人辅助组准确率98.51%显著高于徒手组95.50%(P=0.001),且无D级螺钉(穿破>4mm)。徒手组出现7枚D级螺钉(0.81%),直接关联血管神经损伤风险。

📊 关键数据

手术时间(h)机器人辅助组 (n=73)=7.05±1.13徒手组 (n=105)=5.86±1.25t=6.495
术中出血量(mL)机器人辅助组 (n=73)=375.27±26.42徒手组 (n=105)=431.09±31.87t=12.308
住院时间(d)机器人辅助组 (n=73)=14.12±2.36徒手组 (n=105)=16.37±2.51t=6.027
手术费用(万元)机器人辅助组 (n=73)=4.27±0.52徒手组 (n=105)=3.16±0.73t=11.166
机器人辅助组置钉总数=603A级=539(89.39)B级=55(9.12)
徒手组置钉总数=867A级=791(91.23)B级=37(4.27)
机器人辅助组 (n=73)术前Cobb角(°)=53.14±6.15术后Cobb角(°)=22.17±3.05术前顶椎偏距(mm)=16.92±2.27
徒手组 (n=105)术前Cobb角(°)=52.87±5.94术后Cobb角(°)=26.45±3.16术前顶椎偏距(mm)=17.13±2.45
t术前Cobb角(°)=0.294术后Cobb角(°)=9.015术前顶椎偏距(mm)=0.579
P术前Cobb角(°)=0.769术后Cobb角(°)=<0.001术前顶椎偏距(mm)=0.563
机器人辅助组 (n=73)血管神经损伤=0硬膜撕裂=1(1.37)内固定松动=1(1.37)
徒手组 (n=105)血管神经损伤=4(3.81)硬膜撕裂=3(2.86)内固定松动=5(4.76)

🏥 临床意义

1. **机器人置钉显著提升准确率并降低严重偏差**:机器人辅助组准确率98.51%显著高于徒手组95.50%(P=0.001),且无D级螺钉(穿破>4mm)。徒手组出现7枚D级螺钉(0.81%),直接关联血管神经损伤风险。

⚠️ 研究局限性

📖 信息来源:贺晨阳,赵岩,雷焯婷,左媛,史鸣,周渤原,周洋. 机器人辅助椎弓根螺钉置入在脊柱侧弯矫形术中的临床效果研究 [J]. 机器人外科学杂志(中英文),2026,7(5):835-841. DOI: 10.12180/j.issn.2096-7721.2026.05.016